Фундаменталисты

Не к ночи будь они все помянуты, но ладно… Давеча Вадим на меня ругался за то, что того самого Даниила Сысоева я защищал. А вот только что посмотрел старую запись «Школы Злословия» с Михаилом Ардовым, и точно так же, как Вадим на меня и Даниила, Толстая со Смирновой ругались на Ардова.

Мне кажется, что вот никак не хотят люди понять про церковь одно важное: религия — вещь догматическая. В ней прагматики мало, она упёртая в самом плохом смысле слова. И бог христианский не так уж добр и милостив к грешникам — он добр только к тем, кто хочет спастись, а не как-нибудь, а именно так, как он хочет. То есть милует он только тех, кто ему подчиняется. Вообще, мирское добро и церковное, божественное добро — не такие уж сходные вещи. И это не моё мнение (не так уж я хорошо разбираюсь, где уж мне). Просто я вижу иногда церковников, которые говорят откровенно (вот вроде назыанных двоих), и читаю некоторые книжки…

Возможно, конечно, те, кого я слышал, ошибаются, а мой взгляд излишне поверхностен. Но тем не менее.

Мне кажется совершенно логичным, что для христианина художественная литература — греховна уже потому, что церковь таких писаний не благословляла (это из Ардова). Церковь — как единый организм, единый мозг, она формирует свою точку зрения на мир (в соответствии с тем, что называет «святым духом»). И что она приняла, только она сама, вся полностью, и отменить может. Пока не отменила — христианам следует придерживаться установленного мнения как верного. Сомнения, дискуссии — да, внутри себя они, наверное, дискутируют. И дискутировали всегда. А «официальная точка зрения» при этом есть и определена, и её и нужно высказывать, что в этом такого?

И также мне кажется совершенно логичным, что в христианском представлении те, ктому «благая весть» была донесена, но кто отверг её, не крестившись, не только не спасутся, но и осуждены будут  на вечное мучение (это из Сысоева). Мало ли какими хорошими мы себе кажемся и друг другу: наше интуитивное или даже концептуальное, осознаное «добро» и христианское каноническое «добро» вовсе не обязательно совпадают. И самое главное это очень просто проверить: достаточно без увёрток и чтения между строк прочесть Новый Завет.

И отношение к смертной казни у Ардова самое христианское — он не является её противником, как не может являться  её противником и церковь, признающая, что всякая власть от бога, не вмешивающаяся в дела власти и обещающая спасение праведным лишь после смерти. Движение против смертной казни, несоменно, очень гуманно, но очень ново. Церковь гораздо древнее, и новой гуманности в её традициях вовсе нет.

И конечно, священник должен врачевать душевные раны людей. Но для начала нужно определить, что считать душевными ранами… Ардов совершенно прав, что в церкви «комфортности» для себя искать никому не следует. Грешника церковь успокаивать не может, она должна привести его к покаянию, и только через покаяние — к спокойствию и внутренней гармонии.

Таким образом, моё представление о христианстве полностью совпадает с тем, что говорят Даниил Сысоев и Михаил Ардов — и вот именно поэтому я и не христианин. И даже принимая отчасти христианскую этику (как иначе, если я в этом воспитан), и даже если я полностью её приму, и даже если я поверю в какие-то догматы — это меня христианином не сделает. А такие люди, как Ардов и Сысоев, подвижники веры, искренне, наверное, верующие люди, лишь показывают мне, насколько вера для меня невозможна, насколько мир религии не совпадает с моим.