Moved

Записи автоматом перетащить в ЖЖ не удалось. И это к лучшему: там этому всему делать нечего. Стоило увидеть несколько последних записей отсюда рядом с тем, что было там…

Я очень изменился, оказывается.  Выберу отдельные, перенесу руками.

Так часто бывало со мной: зарывался, отрывался — а потом стукался башкой об какую-нибудь стенку или получал щелчок по носу. А так и надо: это часто бывает хорошим принципом — идти как попало и напролом, пока тебя кто-то не остановит… Ну или сам остановился, оглянулся, ужаснулся — и полный назад. (Впрочем, год назад я тоже напоследок ужасался… наверное, это всегда со мной так. И так и будет.

idealblog

Не тяжело

А 23-го был на Кузьминском. Не трудно туда было ехать — знакомая дорога, а от дальней задней калитки, что выходит на Сормовскую, до Вадима и вовсе пешком дошёл, по пути ещё крюка дал, хлеба купил. Считай, соседи…

И с лёгким сердцем. Бывают люди, о ком думать приятно. Даже когда их нет. Иногда заставляешь себя слегка притворяться — стараешься видеть человека таким, каким он был, каким он запомнился, не даёшь себе перебивать прежние тёплые воспоминания новыми изменениями и событиями. С самыми близкими людьми этот фокус не проходит, человек меняется и меняет твоё представление о себе. Но если соприкасаться изредка — тогда получается сохранить прошлое, и лучшее из прошлого. И в данном случае приятных воспоминаний хватало с лихвой, а встреч в последние годы было мало… Обращение к памяти входит в привычку — и потом, потом помогает, спасает. Как будто просто в гости зашёл. По-соседски.

Valentine?

Давай відпустимо все
Все те, що нас зупиняє
Все те, що змінює нас
Ще один день так по одному лякає

А теплі краплі дощу
З’явились у літньому небі
Без них не може земля
Бачиш, а я бiльше не можу без тебе
Зовсiм не можу без тебе…

Это целый день в ушах. Не празднично, да :)

Ощущение под превращается в ощущение на

Почти диагноз, или хотя бы анамнез. Модель.

Два основных пункта, два основных ложных заблуждения, связанных между собой.

Первое. «Репетиция жизни». Как будто всё ещё не начисто, а начерно. Как будто всё можно потом переправить. Иногда приходит ясность, что всё это — навсегда, и многое навсегда упущено, но её загоняют в дальний угол сознания — во многом именно чтобы не думать о том, что именно упущено. И продолжается не жизнь, а игра в жизнь.

Второе. Надо быть таким как надо. Как будто есть кто-то настоящий, которым надо стараться быть. Именно его роль и играем, его и репетируем. В результате многих лет подобной репетиции собственная личность вычищена до блестящего полного отсутствия. Нет собственных желаний, есть только слово «надо». Нет поведения, есть роль. То, что надо делать, формируется из смутного понимания потребностей окружающих людей.

Разумеется, регулярно это прорывается неврозами, истериками… Особенно когда не удаётся оправдать чьи-то надежды, когда ждали чего-то, а получилось то ли хуже, то ли вообще не то. Это не комплекс святого, вовсе нет, но любая ошибка, любое подозрение, что сделал что-то не так, особенно что-то стыдное или смешное — вызывает взрыв иррациональной неконструктивности. Убежать, исчезнуть (в том числе навсегда), забиться, закрыться руками, и — хотя бы переждать.

Попытки как-то ввести в рациональное русло эти взрывы, в принципе, были даже удачны — мысль, хоть и пинками, гонится к вопросу, как исправить то, что сделано неверно. Исправление ошибок и обучение новому приносят облегчение. Но — не устраняют причин этих взрывов.

Попытки же думать о том, что так в целом жить нельзя (под разным соусом) упорно приходят ко второму пункту: что так неправильно, и надо как-то иначе. Стать просто собой не получается. (Возможно, уже и некем там становиться… ничего не осталось).

«А-а-а, зимы не будет, а-а-а, тебя он любит…»

Очень русское, как мне кажется. Россия сама — такая.

Тем сложнее исправить, раз всё вокруг так — и только так.

Топонимика

Хоть где-то я нашёл правду. Там все буквы Ё на месте.

Да, Палашёвский переулок! А то после того как дворник там же на углу Бронной, когда я искал пункт выдачи товаров Озона, мне сказал «ПалашЕвский», я чуть не подумал, что ошибаюсь — вроде же местный житель… нет, оккупанты везде.

И Кадашёвская набережная! И Самотёчная, вашу мать, улица!!!  И Лёвшинский — тоже через «ё«.

Лытдыбр. Ю.Рост в Манеже

Вчера WordPress у меня не заработал. Я текст накатал про выставку Ю.Роста — текст пропал, как не было, осталось три первых слова. Не судьба. Плюнул, удалил и эти три слова тоже. Сегодня пробую… вроде работает, хотя бы черновик сохранил вот этого — трёх строчек.

Так вот. Выставка Роста — это, собственно, материал его огромной книги «Групповой портрет на фоне века». А в книгу попали статьи и фотографии, большая часть которых публиковалась в «Новой газете». Так это и развешано в Манеже: фотография, и рядом большой текст. Люди стоят подолгу, смотрят, читают, снова смотрят.

Лица по большей части известные, и известные фотографии, почти хрестоматийные. Кто не помнит ростовского «Дядю Гришу»? И все эти известные фотографии — Сахаров, Лосев, Уланова, Окуджава, Мравинский, фантастическая глядящая из зеркала Алиса Фрейндлих, Горбачёв с яйцом… Хотя, например, Битова в трусах и с портретом Пушкина на верёвочке я не видел раньше. Много Грузии — и апрель 1989 года, и снежная лавина в Сванетии, и его грузинские друзья. Много путешествий — хотя выставлявшегося на метро «Деловой центр» исландского цикла нету (почти) — а жаль.

Подшивки «Новой газеты» уже не собрать, книжка стоит 4500 рублей, билет на выставку — 250. Сходить стоит, да и книжку купить стоит — к этому надо понемногу подходить, и одному, не в толпе — в толпе и не постоишь, сколько хочешь, и не поплачешь, если хочется (а иногда хочется). Наедине надо.

Вот. И ещё одно осталось — ну, просто отметил про себя там. Формулу в одном из его текстов: «эта Родина» — вместо вечно стравливающих всех слов «эта страна»/»наша страна». Рядом — из Иоселиани: «Грузинское кино можно делать где угодно. География тут ни при чём». И ещё одно: «А есть другая жизнь. Так та уж, верно, наша».

Жизнь! x3

Какое же счастье! Нет, видел бы кто меня — как я, сонно дотянув лямку на работе, спихнув с себя кое-как всё тестирование и управление проектами, дотащился до дому, наскоро перекусил, закинув в себя порцию жареных овощей, салат и две разные котлеты и — наконец отгородившись от всех, и в особенности от всех звуков, врубил радио через наушники в мобильном — и с громадным удовольствием, пританцовывая и улыбаясь, перемыл всю накопившуюся посуду, тарелки, приборы, чашки, даже чайники, отскоблил кастрюлю, всё тщательно вытер и расставил по местам, протёр плиту, прибрался…

Мои грелка и отбивная с горошком: Fairy и безымянная радиостанция на 95.2 FM.

зы. x3 увлекает, действительно самое весомое получается сказать тремя, но никакого смысла, конечно, кроме щенячьего восторга (опять что-то слышу, наушники уже снял, и настроение быстро падает на ноль).

О божественном

Длительные раздумья о добре и зле, отчасти основанные на прежних постах и вылившиеся в как обычно безразмерный коммент (прости, Рашид), помогли мне окончательно сформулировать отношение к божественному: а именно полное безразличие.

В сущности, то, что говорит ssnep («зло — движение от и против Бога, но не абсолют и сила») — это ровно то же, что говорю и я («Добро — то, куда стремится человечество, зло — то, от чего оно хочет избавиться. Как силы, как абсолюта — для меня зла и добра нет.»).

«Движение» — ключевое слово, Бога же (как указателя направления) мне заменяет естественный прогресс человечества, основанный на общей рефлексии…

Нет, не совсем так. Там, где христианин скажет о ком-то «душа его обращена ко злу» или «он отвернулся от Бога», я не стану говорить «отвернулся от прогресса», особенно если речь идёт о какой-нибудь детской шалости. Прогресс — это не просто «материалистическая калька» Бога. В том-то и дело, что замена Бога на Прогресс приводит к радикальному изменению всего и вся. Этика из абсолютной становится относительной. Любое действие из изначально злого или доброго само становится источником зла и добра, актом коммуникации, попыткой войти в контакт для достижения взаимопонимания. Вымазанная горчицей ручка двери из заведомого греха, пусть мелкого и простительного, превращается в сообщение и вопрос: «дядя, ты мне не нравишься, ты понимаешь, почему?» И возникает процесс общения, из которого рождаются общие поняния и договорённости, в том числе правила поведения и этики… Но в том-то и дело, что мне Бог (как понятие) для объяснения (и постоянного осуществления) этих вещей не нужен.

При этом я не то что верю ли готов верить — но могу существовать и мыслить с учётом того, что всё это и правда так: Бог — Творец неба и земли, видимого всего и невидимого, а Христос — Сын Божий Единородный, от Отца рождённый прежде всех веков, Бог от Бога, Свет от Света, рождённый, не сотворённый, единосущный Отцу, через Которого всё сотворено. Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедший с небес и воплотившийся от Духа Святого и Марии Девы и ставший Человеком; распятый за нас при Понтии Пилате, страдавший и погребённый, воскресший в третий день по Писаниям, восшедший на небеса и сидящий одесную Отца, вновь грядущий со славою судить живых и мёртвых, и Царству Его не будет конца и т.д..

Я в курсе. Но это ничего не меняет. Мне гораздо интереснее сама Нагорная проповедь, чем то, кем являлся её автор. Мысль об устройстве мира интереснее самого устройства мира. Апостол Павел — грандиозная личность вне зависимости от того, кем он послан и кому служит. И Откровение Иоанна я буду читать всё равно. Причём не просто как поэзию. Это абсолютно живые и умные книжки, с ними можно общаться… Впрочем, так же я «верю» в Будду (разве можно сомневаться в истории Сиддхартхи?) и Магомета (тут вообще всё сплошь — точные исторические факты).

Таким образом, благая весть — дошла, прочитана и учтена, но в той части, которая касается приглашения поучаствовать — выкинута в спам. Это не по адресу. Мне гораздо милее вот хотя бы фраевское отношение к богам: Афина? Сероглазая? пошли целоваться.

Значит ли это, что я верю в какую-то собственную истину, до которой надеюсь дойти сам? Не знаю, но вряд ли. А даже если это и так, то как только я сформулирую что-то — надеюсь, меня хватит на то, чтобы сразу же усомниться и поставить на полку рядом с Христом, Магометом и Буддой.

Два человека вошли в храм

Самые мучительные и трудные опыты — те, где в разных пропорциях смешиваются искренность и неискренность…

А по-другому разве бывает? Только в пробирке. А если уже не эксперимент, а экспириенс, прэктис — тогда только так.

И вообще, что за слова: «искренность», «факты», «правда»… Лунатик — это тот, кто думает, что знает что-то. (Безумный — тот, кто более того знает, что всё хорошо и правильно). И магия — это как заставить себя верить. И идти по карнизу, точно зная, что это не карниз. Хотя зачем эта магия нужна — непонятно. По карнизу можно пройти и так, даже гораздо увереннее. А превращаться в бессмысленную машинку — стоит ли? (А теперь, когда слышал все, поди примири этот век, который тобою прожит, и лишайные стены, и ржавые пустыри — с тем, что вот он, есть и не быть не может… да.)

Нет, всё это, про искренность и неискренность, только бред расщеплённого сознания. «Человека же два — сердце и душа». Но нельзя себя собрать обратно, анализируя, раскладывая и излагая. Синтез — это не то. Синтез — это когда идёшь и не думаешь, идти или нет, и как идти. Ни до, ни после. Можешь думать, карниз это или нет, и есть ли правда, и верны ли факты. Но идёшь всё равно. ИМХО.

Обитаемый остров: «не читал, но посмотрю»

В блогах поищешь отзывы на фильм — и в большинстве находится либо «не понравилось, так что и читать не буду», либо «понравилось, надо книжку прочитать», либо в крайнем случае «читал в детстве, не понравилось, а сейчас наверно перечитаю». Собственно, уже то хорошо, что о существовании книжки помнят. Но факт остаётся фактом — среди тех, кто ходит в кино, то есть в некотором активном слое населения, романа «Обитаемый остров» не читал почти никто.

Более того: исполнитель главной роли прочёл книжку уже после того, как ознакомился со сценарием. А в ответ на вопрос, что он вообще читал в детстве, говорит о телевизоре. Хочешь — не хочешь, а приходится признать: молодое поколение читает мало, и в том числе Стругацких оно не читало, а если кто из них читал что-то, тех не проняло. И это несмотря на то, что в книжных магазинах книги эти есть, собрания сочинений выходят и даже, вроде бы, раскупаются.

Можно, конечно, покричать, что культура уходит, что растёт поколение ТВ и комиксов, воспитанное диким капитализмом, не умеющее думать, не привыкшее к гуманизму и т.д.. Но это не совсем так: насколько я могу видеть, люди после 1979 года рождения (то есть кому в 1992 было 12 лет и меньше) действительно другие — в том числе они и правда не читали того, что читали мы, однако они, тем не менее, часто кажутся мне и более раскованными, и более талантливыми, и даже более гуманными — то есть они вообще другие, а «хуже» или «лучше» — сказать, как обычно, нельзя. Опять грядёт «племя младое, незнакомое»…

Стругацких, как можно понять, сильно мучил выбор между личным и общественным — этому посвящена большая часть их романов. Этот вопрос до сих пор актуален — по крайней мере, для меня: мы-то выросли в ситуации двоемыслия и несогласия с реальностью, для нас эта постановка вопроса естественна. Дело не только в советской власти. Модерн (дарвинизм, марксизм, фрейдизм) лишил нас веры в «доброго бога», поставив перед лицом жестокой объективности — рынок, историзм, инстинкт, естественный отбор. В каком-то смысле «научная объективность» оказалась даже более жестокой, чем дохристианский еврейский Бог, жестокий и своенравный: Бога ещё можно было о чём-то молить, а тут и обращаться некуда. Имеет ли смысл в таких условиях восставать против реальности, и если да, то на каких основаниях это можно делать? Ведь и мораль, и этику присвоила себе всё та же объективность: мораль стала классовой и исторической, этикет стал проявлением детерминированного бессознательного. Мы уже не можем сказать, что нам что-то не нравится в нашей действительности, для этого приходится становиться вне истории и общества, люмпенизироваться — то есть заранее признавать и шаткость своей позиции, и даже свою неправоту. Стругацкие размышляли об этом, придумывали примеры и разрабатывали ситуации. Разрешить эти вопросы в художественной форме, наверное, вовсе нельзя, но по крайней мере подумать в их книгах было над чем.

И вот приходит поколение, которое, видимо, этими вопросами не болеет — судя по всему, признав окончательно торжество объективности. Для нас такое положение означает нигилизм, аморальность, цинизм и прочие вещи — а вот они как-то ухитряются быть и добрыми, и отзывчивыми, и даже верить в какого-то бога (в отличие от нас, по преимуществу атеистов). Истинно верующий прагматик — бывает такое? Оказывается, бывает.

Более того, признание объективности (в духе «верёвка есть вервие простое») ведёт к открытию нереволюционных методов совершенствования реальности — всякое, в том числе личное неудобство всегда можно интерпретировать не как недостаток системы в целом, а как частное несовершенство, локальную неоптимальность, противоречащую системе и поддающуюся исправлению в её рамках. Это очень позитивный подход, не позволяющий увлекаться революционными проектами, и он может быть весьма полезен… И там, где мы кричим о продажности власти и антинародном режиме, лезем в высокие материи и сомневаемся во всём — они делают дело, и часто в этом оказываются правы. Опять, опять «Вишнёвый сад», опять Раневские и Лопахины — или мне только кажется?

Сейчас у власти те, кто родился в 1950-е и в начале 1960-х — «семидесятники». Им по 12-17-20 лет было, когда шла война во Вьетнаме, когда строился БАМ и шло освоение космоса, когда ещё железный занавес не трещал по швам, а советским вождям ещё было не по семьдесят-восемьдесят лет, а только по пятьдесят-шестьдесят. Они тоже верили в объективность и не задумывались об основах… Это мы потом разуверились. Союз детей 1970-х и 1990-х — это не только циничные комсомольцы во главе тупоголовых «наших» и «румоловцев». Это и активный бизнес, и большая мобильность, и ответственность, и свобода передвижения, и интересные решения, и новые семьи, и какое-то счастье…

Так может быть, мы — уроды, порождение смутных времён застоя и перестройки, а они, и нынешняя власть, и эти новые молодые люди — «нормальные»? Может быть, мы — выродки и жертвы некой своей системы башен, а они — свободные и прекрасные, пусть и не разбирающиеся в тонкостях нашей жизни, как Максим Каммерер? Может быть, главное зло башен — это прерванная традиция, неуверенность и сомнение, остающиеся даже после их свержения?

Хочется верить, что с этими прогрессорами (всякое новое поколение — всегда прогрессоры) страна и весь мир не пойдёт вразнос. А нам всё равно останется тот же вопрос без ответа — готовы ли мы примириться с реальностью? можем ли мы её изменить? имеем ли мы на это право? и можем ли мы поддержать кого-то — тех, кто меняет реальность, или тех, кто защищает её?

PS1. Отчасти в тему — А.Цветков про Дарвина.

PS2. По ассоциации — Д.Быков:

Хорошо тому, кто считает, что Бога нет. Вольтерьянец-отрок в садах Лицея, он цветет себе, так и рдея, как маков цвет, и не знает слова «теодицея». Мировая материя, общая перемать, вкруг него ликует разнообразно, и не надо ему ничего ни с чем примирять, ибо все равно и все протоплазма.

Сомневающемуся тоже лафа лафой: всю-то жизнь подбрасывает монету, лебезит, строфу погоняет антистрофой: иногда — что есть, иногда — что нету. Хорошо ему, и рецепт у него простой — понимать немногое о немногом. Мирозданье послушно ловит его настрой: час назад — без Бога, а вот и с Богом.

Всех страшнее тому, кто слышит музыку сфер — ненасытный скрежет Господних мельниц, крылосвист и рокот, звучащий как «Эрэсэфэсэр» — или как «рейхсфюрер», сказал бы немец; маслянистый скрежет зубчатых передач, перебои скрипа и перестука. И ни костный хруст, ни задавленный детский плач невозможно списать на дефекты слуха. Проявите величие духа, велит палач. Хорошо, проявим величье духа.

Вот такая музыка сфер, маловерный друг, вот такие крутятся там машинки. Иногда оттуда доносится райский звук, но его сейчас же глушат глушилки. А теперь, когда слышал все, поди примири этот век, который тобою прожит, и лишайные стены, и ржавые пустыри — с тем, что вот он, есть и не быть не может, потому что и ядовитый клещ, который зловещ, и гибкий змеиный хрящ, который хрустящ, и колючий курчавый плющ, который ползущ по сухому ясеню у дороги, и даже этот на человечестве бедный прыщ, который нищ и пахнет, как сто козлищ, — все о Боге, всегда о Боге.

А с меня он, можно сказать, не спускает глаз, проницает насквозь мою кровь и лимфу, посылает мне пару строчек в неделю раз — иногда без рифмы, но чаще в рифму.

Лытдыбр

1. Почитал ленту — кажется, СУП разразился очередной глупостью:

http://community.livejournal.com/lj_ru_support/525593.html
http://community.livejournal.com/lj_ru_support/525074.html
http://community.livejournal.com/lj_ru_support/524966.html
http://community.livejournal.com/lj_ru_support/524388.html 

Похоже, в ЖЖ мне ещё долго не захочется возвращаться.

2. Чего мне всегда не хватало у Вадима — это радио. У нас радио на кухне включено довольно часто, а у Вадима нет даже настроенного приёмника, на муз.центре каждый раз приходится выставлять частоты. Теперь проблема решена! Сижу в наушниках, слушаю через (новый) мобильник. Очень кстати: я как раз осознал (в частности благодаря Москва.ФМ), что в радиоэфире есть что послушать. Чего жаль — оставшихся в старом мобильнике СМСок. Может, постараюсь их оттуда извлечь через компьютер — если получится.

3. Ещё о Вадиме. С ним мне очень хорошо обсуждать всякие книжки и фильмы. Ни с кем так не получается. (Ну, собственно, это так и должно быть между близкими людьми, но каждый раз это очень приятно отмечать :))

Вчера дошло дело до давно лежавшего на полке «Изгнания» Звягинцева. Мне второй фильм понравился меньше, чем «Возвращение», в Вадиму — больше. Первое ощущение — ничего не понятно, но очень красиво (собственно, это и определяет отношение: Вадиму такие вещи нравятся — например, можно вспомнить убогий фильм «Джорджино» с Милен Фармер — а меня это бесит). С утра начали обсуждать и поняли, что не так уж всё бессвязно и бессмысленно… но всё равно до конца не поняли. Что означает символ ручья в фильме? Зачем нужен был первый эпизод (с пулей)? И зачем последний (с поющими крестьянками)? И, наконец, почему «Изгнание»?

Надо бы достато этот рассказ Сарояна. Кажется, он называется «The laughing matter» — если бы я допускал у Сарояна возможность аллюзии на Гоголя, я бы перевёл это название фразой «Над кем смеётесь?» В гоголевском смысле она вполне подошла бы к фильму: она обращена к зрителю и говорит ему, чтов том, что он видит, не всё так просто, как кажется. А именно — ничего не понятно.

Полудетективный сюжет о расследовании супружеской неверности и убийстве приводит к парадоксальному выводу: никто не виноват, все хотели только хорошего. Трагедия произошла из-за стечения обстоятельств и недопонимания людьми друг друга… Жена горевала, что муж отдаляется от неё, муж был готов простить жене что угодно, даже неверность (всё забыть и начать с чистого листа), брат был готов для брата пойти хоть на преступление — в этом нет ничего плохого. Но приводит это тем не менее к трагедии.

Из библейских сюжетов я бы сравнил этот сюжет не с изгнанием (из рая или Исходом), а с Вавилонским смешением. Люди говорят — и не понимают друг друга. Они как дети смотрят друг на друга и видят только то, что сами придумывают.

И вот — ручей. Пересохший в начале сюжета и текущий через какие-то доски и обломки колёс — обломки человеческой жизни — в конце, когда произошла трагедия. Почему? Что открылось, что прорвалось этой водой? Истина (естественность)? Жизнь? Смерть?

Может быть, фильм надо понимать так, что люди слишком усложнили свои отношения и из-за этого перестали понимать друг друга, что их быт перегородил естественное течение жизни и высушил её? (Тогда понятны крестьянки в конце).

А может быть, речь тут надо вести о Великой Тайне Жизни, заключённой в женщине и деторождении и т.д.? Или о судьбе? Нет, решительно ничего не понятно. Надо ещё подумать.

Но, безусловно, очень красиво. Совершенно фантастические кадры — дети, складывающие паззл, Лавроненко ночью на крыльце дома под лампой, все эти пейзажи… Очень здорово.

4. Вчера отмечали сдвоенный день рождения — мой и бабушки Вадима. Самое замечательное, что даже не напились, вино не допили. Вот ещё и кино на сон посмотрели.

Белкой по дереву

Всё-таки из чего «сделан» язык? Не из букв ведь. А, Б, В — это не язык. Хотя если «А-а-а-а!» — крик, уже какой-то смысл. А речь? — Из слов? Нет: суффиксы, префиксы — уже особые смыслы, значит уже перелёт. Слово уже может быть многозначным.

Или недолёт? Цитаты, полуцитаты, искажения — смысл может содержаться в предложении в целом. И смысл этот может оказаться никак грамматически не связан со словом как таковым, тем более с частями слов. Скажи «длиньше» — подумают, что из деревни (возникает новый смысл, оттенок «лубочности»). Слово или словосочетание оказывается знаком, вытягивающим за собой целый пласт. А скажи «страньше» — и уже понятно, какой перевод «Алисы в стране чудес» ты читал.

Кстати, это всем известное «всё страньше и страньше» — получается, так и не было переведено. Единственная попытка — «чужестраньше», но это не то. «Stranger» — полученная вроде бы в точном соответствии с правилами языка сравнительная степень от «strange» оказывается вдруг существительным, по смыслу даже не очень близким… Кстати, обозначает оно — москаля. Это тоже непереводимо — слово «москаль» вообще-то обозначает прохожего, странника, этого самого stranger’а; москалить, или маскалить — значит «ходить». Другой смысл появился — солдат, то есть тоже прохожий, кто просится на постой — этот сюжет есть в огромном количестве русских сказок, вроде «Каши из топора», понятно и почему этих «москалей» не любили — да, жадничали, кашу сварить не из чего, служивый! Понятно и что солдат, как правило, русский — может даже из Сибири, и прислан из Москвы, из столицы — и вот возникает игра слов: москаль, Москва — чужак, чужой, раз с ружьём, то даже и оккупант… Может, с петровских ещё времён? Или с екатерининских? Или с первой мировой войны? Там вечно что-то такое происходило…

Транскод

Вот читаю, читаю на DCDNet, все вопят про транскод, засилие транскода… А я всё равно не могу понять, как определить битрейт (реальный) по частотной картинке? Нужно ведь найти не тот метод, который даёт разные результаты (разные картинки) на разных битрейтах, а тот, который даёт одинаковые картинки на одном и том же реальном битрейте!

Вот взял для примера пару файлов, загрузил в Audacity.
1. Первый — насыщенный спектр, и явно обрезан в районе 20 К.

2. Второй — спектр сам собой заканчивается, сходя на нет в районе 19 К.

Что, кто-то из них транскод? Нет, оба чистые 320, оцифрованы одним и тем же Lame’ом с оригинальных CD.

Первая вещь — с последнего альбома Brazzaville, а на 20К обрезано потому, что Lame справедливо полагает, что выше всё равно мало кто услышит. Вторая вещь — бардовская песня (Арлета), голос и гитара, записано в 1967 году, поэтому спектр бедный. Картинки очевидно разные. Замечу кстати, что судя по спектру, Арлету можно без потерь зажать не на 320, а скажем на 224, а то и на 192 — и спектр не ухудшится.

Да, конечно, можно попытаться, имея некий файл, перекодировать его в другую частоту и посмотреть, изменится ли картинка. Но если он изначально зажат тем же Lame в 192, а я его другим алгоритмом, более грубым, перекодирую снова в те же 192, картинка может и ухудшиться! (Ну, теоретически).

Как же всё-таки определить, какой у файла битрейт? Простите тупого, не понимаю…

(Хотел спросить в ленте — но «сервис временно недоступен»…)

Тест

Каков ваш внутренний возраст?

Результат: 6–10 лет — возраст невинности.

(с моими комментариями)

Если и существует ключ от сада детства, то вы, вероятно, никогда его не теряли. Вы очень часто действуете спонтанно: в одно мгновение переходите от смеха к слезам, испытывая потребность полностью отдаваться своим эмоциям. (Полное враньё, я вовсе не так эмоционален.)

Стремясь существовать в пространстве творчества и игры (неудачная попытка лести), вы активно уходите от ограничений, которыми полна «взрослая» жизнь и которые вам не нравятся. (Это отчасти верно, но дело не в «игре», а в свойственной мне безответственности и эскапизме).

Ваш очарованный мир дарит вам свободу и невинность, позволяющие с головой уходить в мечты, в которые вы умеете вдохнуть жизнь. Легкость, которую вы в себе культивируете, позволяет многое в жизни попробовать. Но, если вы не позаботитесь о том, чтобы направить ваши способности в надежное и конструктивное русло, есть риск всю жизнь пропорхать, так ни разу не воплотив свои желания в нечто значительное (Ах, если бы для этого было достаточно намерения… Увы, не всё зависит от тебя самого.).

Кроме того, ваша непосредственность и творческие порывы могут превратиться в беспорядочные поступки или эгоистические капризы. Так что позаботьтесь о своих мечтах: создайте им прочное и богатое возможностями жизненное пространство, в котором они смогут воплотиться (Замечательное пожелание, как у лучших астрологов и психоаналитиков, годится на любой случай.).

via RSH

1. Для встречи с друзьями вы скорее выберете кафе или ресторан… — с приглушенной атмосферой, где играет пианист. (Я бы выбрал «где выступают неформальные группы», но они не дают возможности поговорить).
2. Начальник обращается к вам с упреками, которые вы заслужили лишь отчасти. — Слушаю, опустив глаза и дожидаясь, когда это закончится. (Вот это, пожалуй, правда детское. Но, боюсь, что в зависимости от статуса начальника так поступают все — чем выше, тем меньше люди склонны возражать или вступать в пререкания. С непосредственным начальником я спорю. Ещё на этаж выше — тоже спорю. Ещё на этаж выше — спорю, но признаю его право делать, как ему хочется. Ещё выше — не спорю вообще, и вот там и начинаются настоящие начальники…)
3. Другие часто завидуют… — Моему терпению (Но вообще-то мне редко завидуют.)
4. Родители вам говорят, что у них важная новость. — Расспрашиваю, в чем, собственно, заключается это известие. (Никаких эмоций. Так спокойнее.)
5. Ваша сестра поручает вам на один вечер заботу о своем малыше — Я вместе с ним смотрю мультфильмы. (Ну не умею я ухаживать за детьми… По счастью, никакой обременённой семейством сестры у меня нет.)
6. Приятель предлагает познакомить с известным человеком, которым я восхищаюсь. — Я не уверен, что моё появление будет уместно.
7. Супруг предъявляет претензии — Прошу ясно и аргументированно объяснить, в чем именно меня упрекают.
8. Нередко употребляю выражение: «Я понимаю, что…»
9. В интимные моменты особенно чувствительны… — К ощущению сообщничества. (Хотя я бы назвал это скорее доверием… но другие варианты подходят ещё меньше. И вообще, я не помню :))
10. От одного из друзей недавно ушла жена — Стараюсь разрядить атмосферу и каким-нибудь образом немного его отвлечь.

upd: В предыдущей жизни этот тест был жульным: они брали случайный результат и запоминали его в cookies, и потом сколько ни проходи, как ни отвечай, результат оставался прежним. Cейчас всё честнее. Прошёл тест, отвечая на вопросы по-другому. Получил другой результат.

Отвечал, кстати, не как есть, а как мне хотелось бы поступать… как, я считаю, надо поступать, и как мне хотелось бы выглядеть… Получил результат — 35-40 лет. Ну, значит всё нормально. Ориентиры правильные. Кто я есть, не так важно — важнее правильная мимикрия.

Беспомощность бесит

Они заставляют их — нас — писать заявления по собственному. По собственному желанию мы отправляемся в никуда. Отстреливают по одному. Сегодня ещё одного. А на той неделе двоих… и ещё двоих из соседнего отдела.

Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними?

Зарплату пока вроде бы не сокращают, а вот списки будущих увольнений уже составлены. И в них — мы все. Сосчитаны и взвешены. В пятницу среди программистов сделали опрос: кто им больше нравится из менеджеров. Каждый был должен дать оценку по пятибалльной шкале. Начальство нам про это, конечно, ни полслова; программисты, впрочем, молодцы, выдали секрет не колеблясь. Но понемногу вбивают между нами клинышки.

Чтобы каждый был только сам за себя, чтобы не были мы вместе. Что мы можем сделать, когда командир идёт вдоль строя, отстреливая каждого десятого? Списочек-то составили, и у кого там рейтинг ниже, чем у других, кто знает? А кто на втором месте, кто на третьем? Мне кажется, что тот, кто останется, не сможет с чистым сердцем считать себя победителем в смертной схватке, потому что побеждёнными окажутся его товарищи. Но всех парализует страх потерять хоть что-то.

Кто бы согласился,
Кряхтя, под ношей жизненной плестись,
Когда бы неизвестность после смерти,
Боязнь страны, откуда ни один
Не возвращался, не склоняла воли
Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться!

Что делать? Даже от «по собственному» гордо отказаться — и то нет смысла. Найдут чего-то (уж у меня-то опоздания по часу — каждый день) — уволят по статье. Бороться всем совместно? Делиться общим бюджетом поровну? Они ведь всё равно уволят кого захотят. Уволиться всем вместе — пороху не хватит, да и найдут они какую-никакую замену — безработных программистов нынче, наверно, много.

Так всех нас в трусов превращает мысль
И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика.

Начальство поручило мне законсервировать проект. Я так думаю, что пока мы его не доведём до относительно консервируемого состояния, вероятность, что нас уволят, будет несколько меньше. Поэтому я лично намерен затеять масштабную переделку всего и вся, сорвать выделенные сроки и растянуть работу — чтобы и до, и после Нового Года проект не был завершён. Если уволят — останутся с недоделкой, и фиг с ними.

Помню, помню…

Викторина: Мне нравится жизнь тем, что она проста… Эта викторина о тех, кто встречается в строках Бориса Гребенщикова. Даже если вы не вспомните их всех – песни напомнят. Мой результат: 100% (9 из 9) пройти викторину другие викторины на rian.ru

На кофейной гуще

С одной стороны, основной проект мой заморожен (не из-за меня, а потому что сам по себе он дорого стоит — нужны новые сотрудники и оборудование). А от нашего подразделения требуют сократить затраты примерно как раз на сумму зарплаты одного сотрудника. Я, как менеджер без проекта, по идее должен быть первым кандидатом на вылет.

С другой стороны, вроде бы на относительно высоком уровне было сказано (в контексте возможной разморозки проекта после возвращения более мягких времён), что я и тогда буду работать, что я останусь.

Правда, при этом было произнесено — «я не знаю, кто останется в центральном офисе после первого января».

Ненавижу неопределённость.

В метро

Пределы нашим стремлениям полагаем мы сами, определяются они отнюдь не достижением наперёд заданной цели, а скукой и усталостью.

* * *

Что значит «принимай меня таким, как есть»? — Может быть, «не лезь мне в душу»? Или «доверься»? Или «не лезь с откровенностями»? Или «не смей предъявлять претензий»?

И как насчёт взаимности? Если я буду следовать всем возможным смыслам этого правила — они ведь не взаимоисключающие — то что ждёт меня самого? Такое же ответное невмешательство? (Но не приведёт ли это к выхолащиванию отношений?) Или наоборот, ответом будут  попытки руководства и воспитания?

(И так уж ли надо всё это выяснять?)

* * *

Ехал в метро, записывая в мобильник — как будто СМС, но отправлять, конечно, не собирался. Дописал, на эскалаторе оглянулся — сзади никого не было.

Services

Радио. «Радио Культура» слушает в основном мама (мне вечерком бы чего полегче бы), но сегодня я не переключил, и не пожалел. Очень хорошая была вечерняя программа с 21.30 до 22.00, пока я ужинал. Сам я ничего знакомого не опознал, но почти всё понравилось.

Интернет (1). Сразу после ужина полез на Moskva.FM: посмотрел, что это всё такое было. Почти всё выяснил.

Интернет (2). Потом на DCDNet.ru: нашёл почти всех артистов и даже нужные альбомы.

В итоге — заново отметил Morcheeba, открыл себе Skye Edwards (как раз солистку Morcheeba, она мне как-то больше по душе даже оказалась), Françoise Hardy, Goldfrapp, Intramural и The Real Tuesday Weld. Подумал про Уэйтса — он мне никогда не нравился, а тут вдруг пришёлся. Отметил Darkel — ну да, что-то знакомое, но я про этот альбом не знал.

Что важно: из трёх сервисов ни один не лишний. Не услышал бы по радио — не пошёл бы узнавать. Не смог бы узнать, что было в эфире — не узнал бы, что это за музыка. Не было бы благословенного DCDNet — не скачал бы альбомы.

Ростов

Вчера ездили в Ростов (на экскурсию).

Ростов, в общем, немножко похорошел за восемь лет, прошедших с моего прошлого визита, но не сильно. Стало больше кафешек, больше продают всяких сувениров, как-то уже поживее. Стало много такси и маршруток. Кремль в строительных лесах — не знаю, хорошо это или плохо, работы особенной не заметно. А Конюший двор у входа в Кремль всё такой же разрушенный, и вокруг по большей части всё также бесприютно, и люди сидят по домам, и освещения на улицах так и нет. Стоянка автобусов тоже не освещена, грузились в полной темноте — и из тьмы, в которой угадывались главки церквей и кремлёвские башенки, нам на прощание звонили ростовские колокола…

В этом смысле соседний Переславль — мы через него проезжали — выглядит гораздо лучше. И даже маленький Петровск не так депрессивен, как Ростов Великий.

А по дороге были развлечения. Регулярно автобус останавливало ГАИ, а перед Переславлем они не хотели пускать нас в город, настаивая, чтобы мы поехали по объездной дороге. На одной из остановок видели огромный серебристый лимузин с уродливой синей надписью ЦСКА (из него выскочили какие-то девицы, а потом неторопливо вылез дядечка в костюме и с усами — вроде похож на Газзаева, но может и не он). По дороге видели много стоящих на привалах по обочинам дороги автобусов с молодёжью. На пути обратно ГАИ тоже тормозило нас один раз. Всё это было к тому, что в Ярославле ЦСКА играло с Шинником, и всё закончилось побоищем.

Лытдыбр

Отсутствие ЖЖ в эфире поднимает посещаемость Вордпрессу. Очень заметно. Хотя бы по тому, что WP выдаёт ошибку 503 (server busy) при сохранении постов.

Выходя из метро, впервые в этом сезоне почувствовал зиму. В переходе на Беляеве с улицы дуло таким холодом, что я был готов поверить в минус тридцать, сугробы и пургу — там, наверху. Но, в общем, обошлось.

В метро читаю «Море, море» Айрис Мердок. В десятый раз приступил к ней, и наконец продвинулся почти до половины. Книжка хорошая, просто не везло в прошлые попытки.

Да, книжка, кажется, о поисках Истинной Любви. Я сейчас как раз остановился на том моменте, когда герой, найдя свою Истинную Любовь, перестал быть жестоким и циничным, испытал прилив добрых чувств и спокойной мудрости и по-доброму расстался со всеми любовницами, решив посвятить себя одной Истинной Любви и больше никому. Ему уже за шестьдесят, и он приехал к морю пожить в одиночестве, ха! Тут-то они к нему все и слетелись. А его Истинная любовь ещё старше, у неё муж и приёмный сын, которого два года как никто не видел… Кажется, становится похоже на детектив?

А дома я смотрю Дарью. Скачал что было на http://mtvdaria.narod.ru/ и смотрю. Родственная душа. Такой точный разбор меня — никакого психоаналитика не надо.

Ощущение

Влюблённость по всем своим проявлениям практически идентична укусу вампира.

(глядя в одноклассниках на фотографию человека, с которым разговаривал один раз в жизни)

Ещё о нравственности

Любой обманчив звук. Страшнее тишина…

Дверь опять пострадала. Осеннее полнолуние даёт себя знать.

И в телефонной трубке эти много лет спустя — одни гудки…

Проходит время, и к болезням или несчастьям иных ближних начинаешь относиться без сочувствия, но просто отмечая их как факт. Привыкаешь. Не стремишься ничего изменить. Знаешь заранее, что будет, и хочешь не помочь — а только чтобы всё прошло без лишних сложностей.

Только покоя и воли, и только для себя.

Отчего так происходит? Слабость ли это? Усталость? Или верно, что нас интересует — во всех смыслах — только новое, а к обычному мы равнодушны?

Привет! Теперь — и навсегда.

О нравственности

Cкажи мне, не думая, какое утверждение тебе ближе.

• хорошо то, что согласуется с моим нравственным чувством и в ситуации выбора принимается мной со всей личной ответственностью
• хорошо то, что милосердно
• хорошо то, что справедливо
• хорошо то, что законно
• хорошо то, что принято всеми, кто ценен для меня

Говорят, это тест на нравственную зрелость, и сверху вниз — по уменьшению зрелости. А по-моему ровно наоборот.

«Хорошо то, что согласуется с моим нравственным чувством» — это ответ эгоиста, человека принципиально асоциального. Отсылка к собственному нравственному чувству — каким бы оно ни было — это всё что угодно, это Гитлер, условно говоря, или снежный человек, дикий.

«Милосердно», «справедливо», «законно» — это уже попытки социализоваться, подогнать своё самоощущение к социальному, жить вместе с другими. Ведь мораль, нравственность — всегда социальны. Мораль и нравственность — это оценка действий человека со стороны, глазами некого наблюдателя. Внутри, наедине с собой никакой нравственности быть не может, там только инстинкты, голод, холод и боль. Вся нравственность привносится воспитанием, опытом совместной жизни с людьми. Экономическими отношениями, общением, общими интересами.

Отсюда вырастает некий «социальный контракт» — выясняется, что есть общие правила жизни в социуме, которые удобно соблюдать, потому что они позволяют жить лучше, рассчитывать друг на друга и т.д.. И чтобы определить, что хорошо и что плохо, человек уже соотносится с окружающими… Происходит переход от «хорошо то, что хорошо» к «хорошо то, что считают хорошим хорошие люди».

Ну а кто эти «хорошие люди»? — Разумеется, это ближний круг, те, с кем собственно происходит жизнь человека. Те, кто ему важен, те, кто ему ценен.

Разумеется, можно быть хорошим человеком, собственное нравственное чувство которого идеально и служит примером окружающим. Но «упаковывать» социальный генезис нравственности в образцовую личность значит просто скрывать от самого себя правду: а именно то, что образцовая личность является образцовой только потому, что её считают образцом многие другие. Таким образом, признание хорошим того, что одобряют все, кто ценен для субъекта — это не просто нравственная, но и единственно честная позиция.

И есть, конечно, ещё вариант «Акакия Акакиевича» — точнее случай человека, который живёт по правилам, подчиняясь им слепо. Но ведь именно в этой слепоте и заключается весь ужас и бездна. Понимание природы общественных правил очень помогает — чем лучше понимаешь, тем надёжнее защищён от варианта «Шинели». А если не понимаешь, как и зачем ворочаются шестерёнки социального механизма, то всё это будет казаться только злом и насилием… Поэтому «честная», осознанная нравственность совершенно необходима.

Винилы

limonka1 — это нечто. В который раз попадаю и каждый раз поражаюсь. Десятки оцифрованных винилов в день!

Давеча зацепился за Визбора. Эта пластинка до сих пор стоит у меня в шкафу, но, конечно, никто её не слушает. А все издаваемые подборки Визбора — ну, не дают такого настроения. Поэтому не покупаю (вообще, из всех бардов только Галича, кажется, нормально издавали — и то благодаря тому, что он сам объединял песни в циклы). А тут — та самая пластинка!

А ещё — Бичевская. Тоже: та самая! Скажем, послушать «Я в садочке была» — как здорово!

Поиск маршрутов по Москве

По ссылке от zhenyok.

Сайт, на котором можно найти, как проехать из пункта А в пункт Б — по адресу или просто указателю на карте начальной и конечной точки. Учитывает наземный транспорт (маршрутки тоже), метро и электрички. Учитывает пробки по Яndex’у.

Но считает время в пути несколько криво. Лучший маршрут из Выхина в ИНКОМ определил верно, но посчитал, что на электричке через Выхино и Электрозаводскую я доберусь без пробок за 61 минуту — на самом деле можно добраться и за 50 (15 минут до Выхина, там 25 до Электрозаводской и 10 минут на автобусе — и это, в общем-то, с большими допусками). Собственно, все маршруты получились плюс-минус пара минут (а на самом деле различия минут на 10-15). Отсюда неустойчивость — сдвинул немного точку отправления в сторону Чугунных ворот, и получил, что нужно ехать на маршрутке до Волжской, и оттуда через Чкаловскую (совершенно сумасшедшая версия, её надо опробовать — плюс в том, что не надо ехать по Волгоградке).

Или другой пример: от Ташкентской до одного берега Борисовского пруда оптимально ехать через Текстильщики на электричке, а до другого (то есть разница — пройти по Каширке через мост) — электричка уже вообще не предлагается, а просят ехать на метро через Марьино (причём ни одного варианта через реально ближайшие станции метро «Кузьминки» или «Выхино» — предлагается только через «Волжскую» или «Рязанский проспект»).

Истинное я

Пелевин и Макс Фрай — это практически один и тот же писатель. Книжки про сэра Макса в смысле идей являются почти точным повторением пелевинского «Чапаева» — только в серии про Ехо всё разжёвано, и сопровождено забавными картинками для детей. А герои те же. Чапаев и сэр Джуффин — конечно, это один и тот же человек. Забавно, что даже мелочи вроде упоминания дыхательных техник совпадают.

Перечитывая Пелевина, чтобы не заниматься срочной, но неприятной работой, особенно ярко понимаешь, что значит «собрать за жизнь много духовных богатств«: очень хочется убежать, но слишком о многом они заставляют подумать, и остаёшься.

* * *

http://www.pelevin.nov.ru/texts/

По требованию издательства Эксмо, а именно Сергея Анурьева, директора по электронной коммерции, Администрация любимого сайта удалила все произведения автора 8 октября 2008 года.

Надо же, сто лет не заходил, а зашёл — и узнал, что опоздал всего на 4 дня. Впрочем, основное в электронном виде у меня есть.

* * *

Если уж об этом косвенно зашла речь. Самоубийство (один из способов «убежать» — а на физическом плане может быть и единственный) — само в себе является вещью максимально противоречивой. Это действие бесцельное и бессмысленное, так как его результатом оказывается исчезновение того, ради кого действие совершается, и кто мог бы знать его цель и воспользоваться ею. Казалось бы, нужно быть совершенно равнодушным к себе и окружающей реальности, чтобы поступать так, однако, судя по всему, происходит иначе: добровольно уходят из жизни люди не только не равнодушные к миру, но подверженные в отношении него самым сильным страстям.

Конечно, самоубийство — только самый явный случай. Человек часто поступает не менее странно с точки зрения банальной «менеджерской» логики целесобразности. Например, такое всем известное чувство, как лень. Или страх. Ведь иногда необходимо сделать мельчайшее, совершенно ерундовое физическое усилие, которое могло бы решить какую-то проблему, однако мы его не делаем — объясняя тем, что лень, страшно и т.д.. Почему, что мешает? Можно вспомнить и другое: например, читаешь книжку, и потом, оторвавшись, подумаешь о чём-то, никак, вроде бы, к книжке не относящемся — вот о том же самоубийстве. Придёшь к каким-то выводам. Почитаешь другую книжку — и уже не вспомнишь, что думал тогда, а думаешь что-то совсем другое. Как будто в другого человека превращаешься. А сны? Ведь мы в них живём. А потом забываем.

Из этих противоречий вроде как должно следовать, что человек раздвоен, размножен — и что есть некий «четвёртый» (по Пелевину) или «истинное я» (по Фраю) — тот, кто наблюдает наше привычное «я» со стороны, кто не подвержен страстям, кому мелочи безразличны и кто принимает разве что только самые важные решения в нашей жизни. Таких личностей внутри нас может быть много — одно «я» рассудком ставит цели, другое «я» ленится или боится, в то время как глубиное «я» (иногда его роль отводят природе, Богу или бессознательному) бесстрастно наблюдает за всем происходящем, отсчитывая оставшиеся секунды. Но эта теория нужна только для того, чтобы спасти логику целесообразности, разделив противоречивого человека на несколько субъектов, уже по определению обязанных подчиняться этой логике. (Вариант — построить логику поведения людей, сведя всё исключительно к бессознательному как единственной реальной сущности, объясняя человеческие страсти и странности рефлексами, инстинктами и психическими комплексами — но, в сущности, это то же самое).

Подразумевается, что каждый должен разобраться в себе, разделив себя на сущности и уничтожив лишнее, и в результате соответствовать схеме. Как это делается, описано в тех самых книжках Пелевина и Макса Фрая. Ищешь в себе «истинное я», а потом представляешь себя им, становишься им, уничтожая (умножая на ноль, превращая в ничто) всё, что окажется в остатке. Надо сказать, Макс Фрай честно пишет в «Жалобной книге», что найденное «истинное я» может оказаться и чужим, принадлежащим какому-нибудь пожирателю душ, или накху. Собственно, в том же романе явно говорится, что инициализация накха состоит в том, что он сначала съедает самого себя, а потом уже может то же проделывать с другими — примерно то же Пелевин изображает в «Generation П» и «Empire V».

Выстраивается схема: противоречивость в поведении и мыслях признаётся чем-то неправильным, и чтобы соблюсти цельность, каждый человек должен подчинить себя логике целесообразности и избавиться от страстей, выстроив внутри себя собственную «вертикаль власти». Кто сможет найти в себе «истинное я» (своё или чужое) и подчиниться ему, слиться с ним, отбросив остальное, те становятся успешными, а остальные — лузерами. Но если «истинное я» может оказаться чужим, стоит ли стремиться к слиянию с ним и быть его марионеткой? Вот в чём вопрос.

Может, стоит поступить иначе? Даже ровно наоборот. Оказаться в мире, где не существует ни Чапаева, ни его мрачной пустоты, ни обязательной целесообразности. Где нет выбора — быть накхом или пищей для накха. Где можно каждый миг быть собой.

Собственно, именно так у Макса Фрая поступил отправившийся к Мататаре Чингизид, а у Пелевина — уехавший в Париж Котовский. Не то чтобы мне нравилась вселенная с провонявшей клюквой вместо красной икры. Но они несомненно показывают правильный путь, хотя бы его возможность…

Фото

Аккаунт на одноклассниках пора убивать. Постоянно лезут какие-то девицы слишком явного поведения. В очередной раз зашёл кого-то забанить и загляделся на собственные фотографии :)

Старые плёнки, старые фотографии… 1981, 1986, 1993, 2005 год, соответственно 6, 12, 18, 30 лет.

Внутренняя оккупация

Давеча видел биллборд с портретом Лукьяненко и фразой: «Прочитанная книга — ещё одна прожитая жизнь. Читайте книги!» Что-то такое вампирское, в духе накхов Макса Фрая: типа, не пей чужую душу, лучше книжку почитай, там эмоций не меньше.

(Хотя возможно, наоборот: прочитай ещё одну книжку, посмотри ещё один фильм, испытай сильные эмоции! Мне будет чем пообедать. — Но так или иначе, лучше книжки читать, чем воевать. Make love, not war!)

Такой подход, несомненно, стоит приветствовать, но этого мало. Пора уже подумать, как сбросить их власть. Вот они опять войну затеяли — мало им вечно побеждающей России, Билана и футбола? Совсем уже зажрались, макдональдс себе устроили. Надо уже нам, людям, головой думать, а не только эмоции растить на потребу паразитам.

Лытдыбр

Я как-то запамятовал, что однажды зачем-то завёл себе ещё один ЖЖ: kkrzkkh. Сегодня мне об этом напомнил пользователь rasher256, зафрендивший этот пустой и никому не нужный аккаунт. Так отличают ботов. А аккаунт надо не забыть удалить.

Погода сегодня хорошая до странности. Только что пришли из парка — там теплее, чем в городе, и что самое удивительное, иногда чувствуешь волны не просто тёплого, а прямо-таки горячего воздуха, как будто стоишь под феном. Откуда такое?

В самом начале прогулки, пока ещё было светло, видели двух летучих мышей. Они гонялись друг за другом, равномерно нарезая круги над Лучевой поляной. Как лошади в цирке. Мы постояли, посмотрели и оставили их кружить.

Перед прогулкой случайно включили ТВ, по MTV показывали серию про Дарьjю. Они там пошли в поход с классом. А я как раз сегодня отказался ехать на ноябрьский корпоратив — я подумал, что я всё-таки, конечно, Дарьjя. У неё точно такое же отношение к этим идиотским мероприятиям, как и у меня. Надо купить весь сериал и отдыхать душой.

Контекст

Про «Другого» я написал 29 июня. Про Лала в первый раз написал только 14 июля, тогда я его уже читал, но ещё не прочёл до конца — тем не менее, скорее всего, в конце июня я его ещё не начал (хотя привезли мне его 18-го июня, знаю точно).

Тем не менее, в только что сделанных комментариях к посту от 29.06 я таки вспомнил о Лале — и вопрос о «Другом», о познании и самопознании стал, вроде бы, продолжением, одним из следствий к более поздним постам. Вот и думай: я изначально был настроен определённым образом, и Лала воспринимал и истолковывал в духе собственных мыслей? — или Лал так подействовал на меня, что я и собственные мысли стал рассматривать через призму его книги?

Обязанность мыслить

«Особую обязанность интеллигента я вижу вот в чем: ему платят за то, что он занимается работой мысли, и он обязан делать это дело как следует, непрерывно подыскивая возражения самому себе и борясь за возможно большую степень свободы своей мысли от своих собственных личных и групповых предубеждений, травм, аффектов, не говоря уже о социальном заказе. Такая свобода в чистом виде не существует, но есть большая разница между усилием стремления к ней и отказом от усилия, когда в идеал возводится мышление «национальное», «классовое», «расовое». Человек имеет национальные и социально-групповые чувства, это другое, но мысль — это мысль лишь постольку, поскольку подобные эпитеты к ней все-таки неприложимы. Поэтому тот, кто занят мыслью, должен хотя бы в моменты мышления ощущать себя вне игры. Ему нельзя быть конформистом и лучше, если возможно, не быть и мятежником, потому что амплуа мятежника требует слишком много так называемой ангажированности, т. е. пристрастности, мыслительной несвободы (другое дело, когда обнаглевший конформизм облыжно объявит мятежом всякий отказ дуть в его, конформизма, дудку».
(С.Аверинцев)

отсюда: http://yakov-krotov.livejournal.com/154751.html

Родина, или смерть

«Я беру чью-то руку, а чувствую локоть, я ищу глаза, а чувствую взгляд…» — совсем в другом смысле, но это сейчас тоже верно. Примерно так я себя чувствую.

Почему мы так любим верить в худшее? Почему мы худшего ждём, на худшее расчитываем? И не удивляемся, когда худшее происходит. Мишка Шамота говорит, что это естественный отбор: «всех либеральных оптимистов давно съели.» Но это просто так проявляется его собственная вера в худшее. Он строит планы дальнейшего движения войск. Я спрашиваю: «Зачем нам туда?» — «Чтобы занять основные военные объекты.» — «Зачем?» — «Чтобы они не могли нас атаковать.» — «Зачем?» — «Чтобы мы контролировали район.» — «Зачем нам контролировать этот район?» — «Это уже политические мотивы. Военные делают только то, что могут.» — «Мне кажется, у нас они только и остались в стране — военные, которые идут вперёд и делают, что могут. А политического смысла совсем нет.»

Мне стыдно и страшно. Кротов написал: «Я чувствую, что меня втянули в преступление. Это такое же ощущение беспомощности, как у тех, кто сейчас в Грузии, только это беспомощность не жертвы, а невольного соучастника…» Именно так.

Я вижу, как эта махина прёт вперёд, не отвечая никому. Подкрепление миротворцам, миротворческая операция — реальность быстро вышла за пределы этих слов. «Никаких задач по вторжению на территорию Грузии миротворческий контингент не имеет…» — говорят они и занимают Зугдиди, Сенаки и Гори. Требуют возвращения к какому-то status-quo — и это после того, как войска вошли в собственно Грузию? Говорят об операции по принуждению к миру — без попыток вести переговоры, без остановок войск, требований о прекращении огня и заключения соглашений? «У России нет необходимости признавать или не признавать подписанный президентом Грузии Михаилом Саакашвили план урегулирования конфликта«. «Какой приличный человек будет общаться с Саакашвили?» Они врут, они всё всегда врут, они даже не беспокоятся о правдоподобии, о логике, иногда они откровенно издеваются, или вообще не отвечают. «Цель Вашего правительства – смена режима в Грузии?» — «Я полагаю, что я уже дал исчерпывающий ответ на этот вопрос…»

На работе меня спрашивают: «Ты что, за Грузию?» — «Я за людей.» — «Но ты за тех или за этих людей?» — «Все люди одинаковые.» — «Нет, погоди: грузины первые напали, так?» И на этом всё всегда кончается, тут уже бессмысленно говорить.

Сначала люди стреляли друг в друга из автоматов, потом начали стрелять из пушек, танков, реактивных миномётов. Одно за другое цепляется: те выстрелили, эти ответили, те припугнули, эти напугались, те занесли руку, эти заранее дали сдачи — одно за другое, одно за другое, все люди одинаковые.

Каждый миг на миг венчает всю историю. Мы почти те же двести лет вместе: надо ли было Ираклию Второму отдавать Картли-Кахетию во власть России? Надо ли было России ради укрепления Тифлисской области собирать окрестные земли? Надо ли было грузинским патриотам основывать независимую республику в 1918? Надо ли было большевикам завоёвывать её в 1921? Надо ли было создавать национальные автономии? Надо ли было провозглашать автономную область автономной республикой? Надо ли было воевать? — Чтобы вот к этому всё пришло: к жертвам, беженцам, бомбёжкам, российской оккупации грузинских городов? Мне кажется, вся история была бессмысленной насмешкой. Сможем ли мы, русские и грузины, когда-то преодолеть то, что происходит сейчас?

Не знаю. Пока мы сидим, как кролики, глядя на удава, а он ползёт… Что же нам делать?

Постригся

Коротко.