Прогулка

От Терлецкого парка (пруды чудесные), через весь Измайловский парк до Семёновской и оттуда до Преображенки. Почти 4 часа, 15 километров пешком — в обсуждении бизнес-задач… Так романтично начинается отпуск :)

Про дураков и лузеров

avva объясняет «парадокс Симпсона».

Мне кажется, что даже более показателен тот случай, когда физически силы соперников равны. По более лёгкому маршруту первый пытался пройти 80 раз и прошёл его 72 раза, второй пытался 50, прошёл 45. По более сложному маршруту первый шёл 20 раз и дошёл 10 раз, а второй шёл 50 раз и дошёл 25 раз.
Итого простой маршрут каждый преодолевает с вероятностью 90%, а сложный — с вероятностью 50%, силы равны. Но первый вовремя сообразил, какой маршрут легче, и ходил в основном лёгким маршрутом, его общий результат 82 из 100. А второй, честно разделивший попытки пополам, в итоге имеет только 70 из 100.

То есть победа не силой, а умением. Это частая претензия дураков: по силе мы равны, но я честный, а соперник-де хитрый, он лёгким путём ходил.

upd.

Впрочем, можно найти и другие ситуации: например, разум и совесть. Проще не мучиться совестью, а заткнуть её и сделать разумно. А то если по совести, результативно не получается. («Идеалы потому и называются идеалами, что находятся в разительном несоответствии с действительностью. И поэтому, когда за работу принимается разум, холодный, спокойный разум, он начинает искать средства достижения идеалов, и оказывается, что средства эти не лезут в рамки идеалов, и рамки нужно расширить, а совесть слегка подрастянуть, подправить, приспособить…»)

Но главное-то в чём: критерий результативности для оценки возможностей человека оказывается бессмысленным. Чтобы оценить, кто из тех двоих «лучше», мы используем один и тот же критерий на всех этажах структуры: и на верхнем (общая результативность), и на втором (результативность по каждому пути), а могли бы рассмотреть и ещё уровни, как вверх, так и вниз. Ведь, например, подъём на гору может оказаться одним из этапов какого-то многоборья — и на других этапах соотношение результатов будет совсем иным. И, с другой стороны, может быть так, что на самом деле на гору ходили они командой человек в 20, и первый всегда ходил с толпой, по чужим следам, и только поэтому в процентах сравнялся со вторым. А второй стремился быть лидером, успешно прокладывал дорогу, но у него не сложились отношения с коллективом, и на лёгкой дороге в последних пяти попытках он именно поэтому сошёл с дистанции — и стал ходить по трудной дороге, но один и сам по себе.

И этот единый общий критерий, соотношение числа успехов к общему числу попыток, на разных уровнях даёт разный результат — в зависимости от структуры изучаемого объекта (от набора выделяемых свойств и признаков ситуации).

Из этого, например, можно вывести, что тест на IQ или школьный табель не может показывать наверняка, насколько умён или сообразителен человек, потому что проверяет только частную «парниковую» ситуацию. А в реальности всё может быть иначе. Или — человек, дающий реально хорошие работающие советы, сам может оказаться неудачником. Или, скажем, можно сказать так: статистика, раскладывающая ситуации по наборам критериев, всегда врёт: потому что результат зависит не от фактов, а от того набора критериев, по которым эти факты разложат при анализе.

Я собственно к чему: очень важно при проектировании куба OLAP правильно размечать измерения.