Молодцы

Эфир Эха Москвы от 18 апреля, 21:01:26 — репортаж о демонстрации на Тверской против ментовского произвола 

отсюда: http://barabanch.livejournal.com/483416.html

Интеерсно, скажут ли об этом на первом канале…

ГУ

Какой-то он странный. И раньше был очень деловой, но когда после долгого перерыва испытываешь на себе его напор, делается не по себе и как-то очень странно…

Звонил с нового, незнакомого мне номера дважды: я был в метро, мне пришли уведомления. Подумал, может, кто с работы — отправил СМС: дескать, что такое? Ни ответа, ни привета, и звонки прекратились. Перезвонил мне опять в середине дня. Спрашивал про программу, которая может сохранять диалоги в ICQ (шпионить). Я ему сказал, что помнил: Actual Spy (но по-моему ошибся, диалоги сохрянет другая). Он сразу стал просить, чтобы я ему её принёс (!). Нет — тогда можно ли её у меня из дома скачать (!!). Опять нет — тогда не пришлю ли я ему ссылку на сайт… Что, рук что ли нет или доступ к Яndex’у админы запретили?

Ещё недавно я ему, помнится, кинул ссылки на видео последнего концерта ГО, и он тоже стал говорить, что скачать не может, не принесу ли я ему и т.д.. Я было тогда собирался принести, вот даже вчера DVD нарезал, а теперь как-то уже не хочется — слишком странный он какой-то… Почему некоторые люди так настойчиво пытаются получить от других то, что могли бы сделать сами без каких бы то ни было усилий?

upd 20.04.2008: А вот ещё странность: зашёл на Одноклассников, и мало того, что сайт меня не узнал, так ещё и по умолчанию стоял там email yety@rambler.ru! Откуда он там взялся, хотел бы я знать…

Катынь

http://aptsvet.livejournal.com/315382.html
http://taki-net.livejournal.com/409035.html

Меня больше всего, конечно, злит фраза «…в модном журнале «Негодяйская жизнь»…». Журнал, как-никак, мой любимый. При этом статья Горелова однозначно мерзкая. И идиотическая одновременно.

Мне по-прежнему кажется, что РЖ — очень хороший журнал (не просто хороший, а лучший за последние десятилетия). Жаль, что реагируют на отдельные материалы, не прочитывая книжку целиком. Темой номера была ксенофобия — «понаехавшие«. Мне кажется, они с этой темой справились достойно — показав и все точки зрения, и некую «золотую середину».

Середина заключается в том, что русские сами постоянно «понаезжают» в города и особенно в столицы. «В Москву, в Москву» — это вечное русское стремление. Волны мигрантов накатывают на Москву, каждое поколение стремится переиначить город под себя, обжить его и защищать от следующих волн. И иноплеменные мигранты — это в первую очередь конкуренты для нас самих в покорении Москвы, отсюда и особая острота русской ксенофобии, и её неартикулированность, стыдная скрытность: оттого, что мы сами такие же (об этом — и Быков, и Кашин).

Крайности представлены с одной стороны демократической точкой зрения (Мариэтта Чудакова, Кагарлицкий), с другой — криками о том, что преступления нацменов против русских замалчиваются, а их гораздо больше, чем преступлений русских против нацменов. И ещё одной крайностью, совершенно шутовской, является статья Горелова. Она — окончательная точка, делающая очевидным то, что ненависть к человеку по национальному признаку — позорна и смешна.

Боюсь, что Горелов в данном случае сыграл роль — красной тряпки, жупела. Я уже не в первый раз замечаю такую практику в РЖ — в своё время Быков полемизировал с Михаилом Харитоновым об Окуджаве, и Харитонов со своей статьёй совершенно явно подставлялся и так же говорил глупости, как сейчас Горелов. Журнал, каждый номер — это батальное полотно: кони, люди… Совершенно ни к чему выдёргивать из общей картины отдельное лошадиное копыто и размахивать им, не глядя ни на что другое. Точнее, наверное, авторы журнала такого эффекта добивались, это их удача — но участники споров о статье Горелова тут играют не самую лучшую роль… Развели их, как мальчиков. Получилась такая масштабная иллюстрация к теме номера. Довольно грустная картина…

Большая цитата

Люблю точные формулировки.

«…Нынешний хозяин шапки Мономаха, одолживший ее поносить на время дружбану, никогда не занимался ни внутренней ни внешней политикой страны. Это может показаться парадоксом, но минутный разбор полетов покажет, что так оно и было. Дело в том, что под внутренней или внешней политикой я понимаю действия в интересах государства, как они видятся правительству (пусть хотя бы советскому или нацистскому), и попытки решения наиболее насущных проблем.

«Во внешней политике период правления Путина ознаменовался целой серией ссор с целым комплектом стран. Выгода этих ссор мне далеко не очевидна. Правда, и друзей прибавилось, Ахмадинеджад, Чавес и Хамас. Польза этой дружбы мне очевидна еще меньше. Что же касается демарша в Мюнхене или введения всенародного антипольского праздника, то об этом вообще смехотворно говорить – эти кульбиты были целиком ориентированы на внутреннюю аудиторию, на самую ее несимпатичную часть. А вот реальные проблемы, вроде урегулирования отношений с Японией, теперь просто забыты.

«Внутренняя политика была еще более удивительной. Она практически свелась к выстраиванию вертикали и экспроприации энергоресурсов и органов вещания. Между тем, все по-настоящему кризисные проблемы, унаследованные от предыдущего режима, остались без внимания. Это демографическая катастрофа, способствующие ей кризис здравоохранительной системы и распространение СПИДа, экология и дрейф Дальнего Востока еще дальше на восток.
Я не буду здесь заново разворачивать уже многократно развернутую теорию о том, что сегодня в России нет государства в сколь-нибудь традиционном смысле, а есть лишь корпорация по обслуживанию «трубы», но теория эта слишком совпадает с реальностью. И не буду гадать о том, чем обернутся годы предстоящей опричнины. Но для меня очевидно, что в свете всей «проделанной работы» ожидать нормализации отношений с Польшей утопично – не этим заняты сегодня реальные головы реальных правителей, не в эту сторону они смотрят. А чем занята голова временного монарха на почасовой оплате, так и вообще безразлично.

«Безразличие «правительства» к судьбе государства и страны вызывает ответную реакцию в массах, и наиболее яркий симптом этой реакции – отмирание понятия гражданской позиции. Напомню, что при советской, допустим, власти, существовала позиция «по умолчанию», то есть лояльность дряхлеющей идеологии, и разного рода диссидентский спектр, от либералов до националистов. Сегодня диссидентство потеряло точку опоры, потому что руководство корпорации прекратило разработку гражданской позиции по «умолчанию», и инакомыслие подчас производит впечатление борьбы с ветряными мельницами, за что на него навесили ярлык «демшизы». Но те, кто навесил, выступают с позиции чистого цинизма, которая гражданской в любом случае не является.»

(aptsvet, http://aptsvet.livejournal.com/316416.html)

Вечная контрреволюция

Это в российской традиции — власть обычно держит старшее поколение, а молодёжь дозревает под спудом, и только состарившись уже тоже, наконец сменяет совсем одряхлевших предшественников. 1990-е, когда пришла волна сравнительно молодых технократов, были исключением. До этого у власти были шестидесятники (Горбачёв и «демократы»: Ельцин — последний из могикан), до них — поколение фронтовиков (начиная с Брежнева)… И те, и другие пришли с 20-летним опозданием. Фронтовики должны бы были взять власть в 1940-е (как Эйзенхауэр), а не в 1960-е, но их замяла сталинская гвардия. Шестидесятники — в шестидесятых, соответственно.

Каждое поколение приходит со своей устаревшей мечтой и своей ностальгией. И начинает с того, что восстанавливает «статус кво» — пытается откатить страну во времена своей молодости, осуществить контр-реформу против своих предшественников.

Технократы 1990-х — это «восьмидесятники», они тоже пришли с опозданием, хоть и не очень большим, а их передовые отряды, например, в команды Гайдара и Явлинского, шли во власть ещё с советских времён. Но сейчас «молодые технократы» стареют, обрастают жирком — уйдут ли они, уступив место своим младшим братьям и детям? Путин вот уходить не собирается, а значит с ним останется вся команда, они продержатся ещё лет 8-10 как минимум, доживут до старости и продолжат традицию геронтократии :)