Друзьям, злое

Представьте, что вы работаете в конторе, которая поручила вам сделать для какой-то мелкой торговой фирмёшки сайт. Элементарный: контакты и каталог продукции по категориям. Всего работ — прикинуть смету, сделать (или заказать) дизайн, заказать разработку, купить домен и хостинг — и запустить. И, конечно, проконтролировать ход работ.

Начало проекта было в декабре, срок был определён до февраля. Сейчас начальный срок превышен вдвое, деньги отданы какому-то авантюристу, сайта нет. Что бы сделала контора, если бы вы там работали? Даже не задумываясь, вычла бы с вас потраченные деньги и выгнала бы на фиг.

Но вы это делаете не по заказу конторы, а для себя. Вы прикинули и нарисовали дизайн, вы купили домен и договорились о хостинге — то есть всё, что вы могли сделать непосредственно сами, вы сделали. Вы поработали как конечные исполнители, и может быть даже неплохо поработали.

Но разработку сайта вы поручили какому-то знакомому мальчику, польстившись на дешевизну. И он вас динамит уже месяца два.

Во-первых, вы отдали ему деньги вперёд — и какой смысл ему теперь работать? Деньги он уже получил. Во-вторых, разработка заказана без формального договора. Сроки поэтому не были гарантированы, а уж отдавать непонятно кому деньги, пусть и небольшие, да ещё за несделанную работу — вообще бред. Кто теперь докажет, что он вам вообще что-то должен? В-третьих, в силу того же отсутствия договора, заказ сделан неформально — на пальцах. Вы ещё удивитесь тому, что он сделает, если он вообще что-то сделает, конечно. В-четвёртых, почему вообще заказ сделан непонятному мальчику? Он вам что, портфолио красивое показал? Где его портфель проектов? Где работающие сайты с его копирайтом? В-пятых, понятно ведь, что из «быстро» и «дёшево» — всегда приходится выбирать одно из двух: вы хотели дёшево, не удивляйтесь, что долго. И так далее. Получается, что всё, что касается управления и взаимодействия с другими людьми — всё у вас провалено и сделано наихудшим образом. И кто из вас хороший менеджер?

Sexual revolution

К этому…

Вот у французов любовник/любовница — практически социальный институт. То, что у кого-то есть связь вне брака — не вызывает однозначного осуждения: потому что нормально, бывает. Они привыкли к этому стереотипу. Хотя, уверен, верность супругу во Франции — такая же обычная вещь, как и везде. Они просто придумали себе институт и используют его по мере надобности.

Это феноменально, но, кажется, мало кто обращает внимания, что в социальном плане последствия событий 1991 года — не изменения экономического уклада (это как раз сейчас возвращается к прежнему государственно-ресурсному стилю управления, по крайней мере в отношении крупного бизнеса), а радикальная смена положения в области брака и семьи.

Кавказ перешёл к многожёнству. В исламе разрешено иметь нескольких жён, а на нашем Кавказе, как говорит Латынина, это решается так: мужчина живёт в одном доме с «первой женой», а другие жёны живут у своих родителей. При этом супруг их тоже обеспечивает, как и положено. Специфика Кавказа — бедность и абсолютное господство мужчин в обществе. Поэтому бедные женщины, не имея возможности обеспечивать себя (потому что такую возможность вообще мало кто имеет, а женщины на Кавказе тем более), вынуждены искать себе мужей, способных их обеспечить. Имущественное расслоение приводит к тому, что богатый может обеспечить нескольких жён вместе с их родителями, а бедный — он бедный. То есть здесь изменение произошло под воздействием в большей степени экономических реалий, а культурные и религиозные традиции помогли придать этим изменениям такую вот форму. Но в принципе, это тоже самое, что во Франции. Будут они побогаче — пойдёт эмансипация, будут женщины- политики и бизнесвумен, и «многомужество» рано или поздно тоже войдёт в обиход.

В России же произошёл взрыв «гражданских браков», возникла гораздо большая свобода отношений, чем в советское время, и исчезла привязка «новая семья — собственная квартира». Последнее достаточно понятно, это опять же экономика: рост цен на недвижимость, усиление миграции из деревень и малых городов в областные центры и кризис социального жилья, вызванный фактическим банкротством государства (дважды: в 1991 и 1998) привели к тому, что люди ютятся во временных съёмных жилищах или живут с родителями. А вот гражданские браки — почему при СССР такой массовой практики не было? Ведь вполне обеспеченные люди живут в собственных квартирах (пусть даже съёмных, но по многу лет на одном месте), заводят детей, не регистрируясь в ЗАГСе и не венчаясь по церковному обряду.

И сексуальная свобода: родители ведь, надо думать, по-прежнему боятся за своих детей, по-прежнему рады бы «держать и не пущать», а выйдешь в полночь на улицу — везде полно пьяных целующихся подростков…

Общество, очевидно, было готово к тому, чтобы не осуждать или хотя бы терпеть всё это: но такие случаи при советской власти вызывали именно всеобщее осуждение — а теперь все вдруг привыкли. А раньше — партия, что ли, мешала? Непонятно… Или так сыграло падение благосостояния (а поэтому и авторитета) старшего поколения? «Не можешь подарить квартиру — так хоть трахаться не мешай»?