Быков о Стругацких

Статья — не хорошая и не плохая: обычный быковский гон про любимую им фантастику. Реклама хороших книжек под произвольным соусом.

Но остановила одна фраза:«В Гадких лебедях уже было предсказано, что возрождение (или гибель) человечества придет через детей… Хорошо это или плохо — отдельный вопрос; но мокрецы завоевали детей и разрушили город, и нынешнее засилье тупости и попсы — часть их тактики. Беда не в том, что мокрецы жестоки, — мало Баневых, готовых им противостоять.»

Я очень люблю Дмитрия Львовича, но у меня ощущение, что он Стругацких не читал, а пересказывает фильм Лопушанского (тоже рекламировавшийся им недавно). Довольно плохой, имхо, фильм, и вдобавок с сильно перекроенным сюжетом, в том числе полностью изменённой концовкой и переставленными акцентами. В фильме мокрецы и правда представлялись ужасными тварями, новыми Гаммельнскими крысоловами, заманившими детей в тоталитарную секту. Но у Стругацких-то всё это совсем не так.

Однозначно плохого отношения к мокрецам у АБС не было точно. Было другое: «Что же касается замысла «Странники прогрессируют Землю», то мы отказались от него как от центрального и сюжетообразующего довольно быстро… Гораздо интереснее оказалось использовать его в качестве обманного, отвлекающего приема, тем более что идея человечества, нечувствительно и постепенно порождающего внутри себя Человека Нового (хомо супер, хомо новус, хомо луденс), волновала и привлекала нас издавна, еще со времен «Гадких лебедей», которые изначально задумывались как встреча поручика пограничных войск Виктора Банева с первыми сверхчеловеками — мокрецами…» (http://www.lib.ru/STRUGACKIE/comments.txt)

Таким образом, мокрецы — это сверхлюди, первый вариант «Большого откровения» из романа «Волны гасят ветер». (Можно вспомнить лукьяненковский «Спектр», он развил эту тему, и у него, как и у АБС, сказано о том, что сверх-добро обычному не-сверх-человеку не всегда видится добром.) Мокрецы — гениальные учителя, не «калечащие детей по собственному образу и подобию», а воспитывающие в детях их собственные способности (никакой «тупости и попсы», конечно, у них не было). Это учителя из Полдня. Так же они пытаются поддерживать литературу — выдают какие-то премии по-настоящему хорошим писателям, и, возможно, не только литературу. ГЛ — это столкновение Мира Полдня, мечты двадцать второго века с реалиями века двадцатого. Это дон Румата в нашем времени. Такую же ситуацию Стругацкие повторят в «Отягощённых Злом».

И Банев мокрецам у АБС не противостоит. Напротив, он им помогает (защищает от контрразведки, возвращает угнанный у них грузовик, дерётся за них со штурмовиками). Он боится этого наступающего нового мира, потому что понимает, что он-то сам — плоть от плоти мира старого, но он осознаёт, что старый мир и правда никуда не годится и потому приветствует появление нового. А в эпилоге (приписанном, по воспоминаниям Бориса Натановича, под давлением цензуры, но не изъятом в новых изданиях) Банев и вовсе бросает обречённый старый мир: «Авторы попытались разбавить мрак и отчаяние, дописав последнюю главу, где будущее, выметя все поганое и нечистое из настоящего, является читателю в виде этакого Homo Novus, всемогущего и милосердного одновременно. В самом первом варианте повесть кончалась сценой в ресторане и словами Голема: ‘…Бедный прекрасный утенок’…»

И что «возрождение или гибель придёт через детей» — об особом отношении АБС к Учителям и соответственно к воспитанию детей можно было бы сказать отнюдь не только на примере ГЛ, эта тема пронизывает всё их творчество, в том числе все романы о Мире Полдня. А упомянутые уже «Отягощённые злом» гораздо нагляднее, чем ГЛ, показывают их отношение: в ОЗ показана как раз победа старого мира над новым, и это оказывается ещё хуже, чем победа нового над старым.

В общем, не то что-то Дмитрий Львович написал, не то.